https://doi.org/10.2307/26373985
잠언 26장 4절은 어리석은 자에게 대답하지 말라고 하지만, 바로 다음 절은 그 반대를 권고한다. 이 글은 이 두 구절과 그 즉각적인 문맥이 제기하는 문제의 모든 다른 측면들을 숙고한다면, 논리적인 해결책은 5절을 따르고 어리석은 자에게 대답하는 것이라고 시사한다. 이는 어리석은 자에게 좋을 뿐만 아니라 사회 전체에도 유익하다. 그러나 이는 4절이 어리석은 자에게 대답함으로써 그 자신도 어리석은 자가 된다고 주장할 때 틀렸다는 것을 의미하지 않는다. 그럼에도 불구하고, 어리석은 자가 되는 것은 전적으로 부정적인 전개는 아니다. 그것은 (다른) 어리석은 자에게 대답하는 자의 영적인 필요를 충족시킨다. 이 글의 후반부에서는 이러한 해석을 성경 이후의 "그리스도를 위한 어리석은 자" 전통과 비교하고, 이 해석이 제기하는 몇 가지 해석학적 질문들을 논한다.
Although Prov 26:4 says that one should not answer a fool, the immediately following verse advises the opposite. This article suggests that if one thinks through all of the different aspects of the issue raised by these two verses and their immediate context, the logical solution is to follow v. 5 and answer the fool. This is not only good for the fool but also benefits the whole society. This does not mean, however, that v. 4 is mistaken when it claims that by answering a fool one becomes a fool. Nonetheless, becoming a fool is not an entirely negative development. It serves the spiritual needs of the one who answers a(nother) fool. The second half of this article compares this interpretation with the postbiblical "fool for Christ" tradition, then discusses some hermeneutical questions raised by the interpretation.
.jpg)
.png)
