https://doi.org/10.2307/26421439
칼 바르트의 《로마서 주석》 서문은 자신의 주석이 진정한 성경 해석 작품으로 평가받기를 바라는 바르트의 열망을 강조한다. 마찬가지로 《교회 교의학》 2/2권 서문에서 바르트는 개혁주의 예정론에 대한 자신의 재해석의 타당성이 성경 해석으로서의 강점에 달려 있다고 말한다. 최근의 바르트 해석가들은 바르트가 성경 해석가로 평가받고 싶어 했던 바람을 진지하게 받아들이려 노력하며, 그의 신학적 주해에 주목하기 시작했다. 이 연구는 이러한 연구를 토대로 더 나아가 특정 텍스트 사례를 살펴본다. 먼저 (1) 《로마서 주석》에서 바르트의 로마서 9장 1-5절 해석을 개략적으로 제시하고, (2) 그 해석을 《교회 교의학》 2/2권에서 해당 구절을 다루는 방식과 비교하며, (3) 바르트의 주해 노력을 단순히 "자기 멋대로 해석하는 사람(eisegete)"으로 치부하거나 무조건적으로 찬양하는 것을 피하는 이해 모델을 제시한다. 성경 텍스트와 신학적 해석가의 "이중 주체성(double agency)" 개념은 바르트의 로마서 9장 1-5절에 대한 매우 다른 해석을 성경 텍스트의 의미론적 잠재력의 다양한 실현 스펙트럼 상에 위치시키는 유용한 모델을 제공한다. 《로마서 주석》에서 해석가의 주체성은 텍스트의 주체성을 압도할 위험이 있는 반면, 《교회 교의학》에서는 바르트가 바울의 이스라엘에 대한 언급을 역사적 특수성 속에서 진지하게 씨름하려 노력하면서 성경 텍스트의 주체성이 더욱 분명하게 영향력을 행사한다.
The prefaces to Karl Barth's Epistle to the Romans highlight Barth's desire for his commentary to be judged as a genuine piece of biblical interpretation. Likewise, in the preface to Church Dogmatics 2/2, Barth suggests that the viability of his reworking of the Reformed doctrine of election stands or falls on its strength as a reading of Scripture. Recent interpreters of Barth have rightly attempted to take seriously Barth's desire to be assessed as a biblical interpreter and have begun to engage his theological exegesis accordingly. Building on that work and pressing beyond it to look at a specific textual test case, this article (1) sketches Barth's reading of Rom 9:1–5 in The Epistle to the Romans, (2) compares the reading there to the later treatment of this text in the Church Dogmatics 2/2, and (3) suggests a model for understanding Barth's exegetical efforts that avoids both dismissing him as an "eisegete" as well as unqualifiedly praising his interpretive efforts. The concept of the "double agency" of biblical text and theological interpreter offers a heuristic model for plotting Barth's widely differing readings of Rom 9:1–5 on a spectrum of divergent realizations of the semantic potential of the biblical text. In the Romans commentary, the agency of the interpreter threatens to overwhelm that pf the text, while in the Church Dogmatics the agency of the biblical text exerts more obvious influence as Barth attempts to wrestle seriously with Paul's references to Israel in their historical particularity.
.jpg)
.png)
